长期以来，对于起搏器右室电极植入部位的选择争论不断。基于此，研究者从项关于选择性植入部位起搏的研究中进行筛选，排除了病例报告、观察性研究以及仅仅评估不同起搏位点急性影响的RCT研究，最终对其中14项RCT进行了Meta分析，共计入组例患者。其中例患者植入于RVNA（非心尖组），例植入于RVA（心尖组），所有入选RCT随访时间至少2个月，最长个月。所有入选的RCT中，进行分析的患者仅限于完成随访的患者。数据分析显示，90%的试验组之间的VP%之间无差异。
?经过对入组的RCT的分析，随访结束时，非心尖起搏组的LVEF高于心尖起搏组。LVEF的WMD（加权均数差）为4.27％(95％CI1.15％，7.40％)。
为了确定基线EF值对随访结果的影响，研究者随后对基线LVEF进行了合并分析，结果显示LVEF的WMD：0.14％，（95％CI-1.06％，1.34％）并且没有异质性的证据（I2=0.0%,P=0.92）。
亚组分析显示，对六个随访时间长于12个月的RCT进行分析，非心尖组起搏相比心尖起搏组，LVEF的WMD：7.53%，（95%CI2.79%，12.27%），有明显异质性(I2=93.8%,P=)。在对基线LVEF≤40-45％的三项RCT进行合并分析，非右室心尖起搏组在随访结束时获得了更高的LVEF，（LVEF的WMD：3.71%，95%CI0.72，6.70；I2=0.0%，P=0.39）。在对基线LVEF≥40％-50％的五项RCT进行合并分析时，随访结束时两组间LVEF值未观察到显著差异(WMDofLVEF：3.38%，95%CI-0.62%，7.38%）。
通过对各项RCT的定性回顾分析显示，绝大多数研究中心尖起搏组的QRS波更宽。在其中唯一一项评估了两组间长期生存率的RCT，平均随访个月，非心尖起搏组未表现出更优的生存率。
通过最终进行Meta分析的14项RCT，研究者发现：
将右室电极植入于非心尖部，可以更好的保护LVEF。亚组分析显示，基线LVEF值可以作为非右室心尖起搏组预后的重要预测因素，当患者的基线LVEF≤40-45％时，非心尖部起搏将为患者带来更多的LVEF保护。
尽管入选的RCT中，右室电极植入的部位未能标准化，非心尖起搏组也未能实现生存率的改善。但Meta分析的结果显示，非心尖起搏位点，对于LVEF的保护效果是毋庸置疑的。基于此，在条件允许的情况下应该为更多的患者选择非右室心尖的植入部位，尤其是表现出射血分数有所下降的患者。
年发表的BLOCKHF研究则从另外一个角度揭示了对于LVEF下降且起搏依赖的心衰患者，CRT疗法是一个有效治疗方案。在目前年ESCCRT指南仍然限定在LVEF40%作为CRT适应证的前提下，对于40%≤LVEF≤50%的患者的右室起搏位点选择，则显得更加重要。?
赞赏
人赞赏
北京那家医院治疗白癜风北京重点白癜风医院
联系电话：